Οι άνθρωποι καταφεύγουν γρήγορα στη λέξη «ανήθικο» σχετικά με την κρυονική, συχνά πριν έχουν αναφέρει συγκεκριμένα ποια ηθική αρχή παραβιάζεται. Αυτό αξίζει να το σκεφτούμε πιο αργά, διότι όταν κάνουμε τις αντιρρήσεις συγκεκριμένες,殆尽 οι περισσότερες αποδεικνύονται είτε πράγματα που η ιατρική ήδη κάνει χωρίς αμφισβήτηση, είτε διαίσθησεις περί περίεργου που παρουσιάζονται ως ηθικά επιχειρήματα. Ας λάβουμε σοβαρά υπόψη τόσο την υπόθεση υπέρ όσο και την υπόθεση κατά, και ας διαχωρίσουμε τις πραγματικές ανησυχίες από τις αυτόματες αντιδράσεις.
Η θετική υπόθεση είναι αρκετά ξεκάθαρη
Η βασική ηθική υπόθεση υπέρ της κρυονικής είναι σύντομη. Αναυτός που είσαι κωδικοποιείται στη δομή του εγκεφάλου σου, και αυτή η δομή μπορεί να διατηρηθεί φυσικά πέρα από το σημείο όπου η σημερινή ιατρική παραιτείται, τότε η διατήρησή της κρατά ανοιχτή την ζωή ενός ατόμου. Δεν τερματίζει αυτή τη ζωή. Το όριο που έχει σημασία δεν είναι ο κλινικός θάνατος αλλάο θάνατος πληροφοριακής θεωρίας: το σημείο στο οποίο οι δομές που κωδικοποιούν τη μνήμη και την προσωπικότητα καταστρέφονται πέρα από κάθε δυνατότητα συμπεράσματος ή επισκευής. Η επιλογή να γίνει αυτό, για τον εαυτό σου, δεν βλάπτει κανέναν και διατηρεί κάτι αναντικατάστατο. Μια πράξη που προστατεύει μια ζωή και δεν βλάπτει κανέναν δεν είναι το είδος του πράγματος που η ηθική συνήθως απαγορεύει. Το βάρος, λοιπόν, βρίσκεται πραγματικά στις αντιρρήσεις. Ακολουθούν οι τρεις ισχυρότερες.
Αντίρρηση 1: διαταράσσει τη φυσική τάξη της ζωής και του θανάτου
Η διαίσθηση λέει ότι ο θάνατος είναι φυσικός, ίσως ακόμη και αυτό που δίνει νόημα στη ζωή, και ότι η αναστολή του αποτελεί παραβίαση. Το πρόβλημα είναι ότι αυτό αποδεικνύεται υπερβολικά ισχυρό. Τα εμβόλια, τα αντιβιοτικά, οι μεταμοσχεύσεις οργάνων και οι απινιδωτές «διαταράσσουν τη φυσική τάξη» ακριβώς με την ίδια έννοια: αναβάλλουν έναν θάνατο που η φύση είχε προγραμματίσει. Δεν χαρακτηρίζουμε μια μεταμόσχευση καρδιάς ως ανήθικη επειδή «ξεγελά» τη φυσική τάξη. Η κρυονική είναι η ίδια παρόρμηση, η επέκταση της ζωής, αλλά προσανατολισμένη πιο μακριά στο χρονοδιάγραμμα. Και το «φυσικό» δεν αποτελεί αξιόπιστο οδηγό για το «καλό» εκ των προτέρων· πολλά φυσικά πράγματα είναι απαίσια ενώ πολλά τεχνητά είναι ανθρώπινα. Αν η επέκταση της ζωής μέσω της ιατρικής είναι ηθική για πέντε χρόνια, η γραμμή που την καθιστά ανήθικη στα πέντε εκατοντάδες χρειάζεται επιχείρημα, όχι απλώς ένα συναίσθημα.
Αντίρρηση 2: σπαταλά πόρους που θα ήταν καλύτερα να δαπανηθούν αλλού
Αυτή είναι μια σοβαρή αντίρρηση και αξίζει μια σοβαρή απάντηση αντί μιας απόρριψης. Δύο σημεία έχουν σημασία. Πρώτον, οι πόροι είναι κατά κύριο λόγο ιδιωτικοί: οι άνθρωποι χρηματοδοτούν τη δική τους διατήρηση, συνήθως μέσωασφάλισης, δεν αδειάζουν ένα κοινό ταμείο περισσότερο από ό,τι οι άνθρωποι που ξοδεύουν σε οποιαδήποτε άλλη προσωπική προτεραιότητα. Δεύτερον, η έρευνα δεν είναι αδιέξοδο ακόμη και αν η αναβίωση δεν πραγματοποιηθεί ποτέ. Η εργασία πάνω στηκρυοπροστασία, στη διατήρηση οργάνων και στην ιατρική ψυχρών ιστών τροφοδοτεί άμεσα τις μεταμοσχεύσεις και την επείγουσα περίθαλψη. Σήμερα μια δωρεά καρδιάς πρέπει να μεταμοσχευτεί εντός περίπου τεσσάρων έως έξι ωρών από την ανάκτησή της. Η διατήρηση και η επανθέρμανση ολόκληρων οργάνων μέσω της υάλινοποίησης είναι ένας ενεργός στόχος στη μεταμοσχευτική ιατρική. Θα μετατρέψει μερικές ώρες διάρκειας ράφι σε κάτι πολύ μεγαλύτερο. Η δαπάνη δεν είναι προφανώς χειρότερη από τους αμέτρητους άλλους τρόπους που τα άτομα επιλέγουν να χρηματοδοτήσουν, και μπορεί να αποφέρει οφέλη εκτός της κρυονικής.
Αντίρρηση 3: είναι εγωιστική
Η κατηγορία λέει ότι η επιθυμία να ζήσεις περισσότερο, με κάποιο κόστος, είναι εγωιστική. Αλλά αυτή η κρίση σχεδόν ποτέ δεν εφαρμόζεται με συνέπεια. Δεν χαρακτηρίζουμε ως εγωιστική τη λήψη θεραπείας για τον καρκίνο, τη χρήση ζώνης ασφαλείας ή την επιθυμία να δεις τα εγγόνια σου να μεγαλώνουν. Η επιθυμία για περισσότερη ζωή είναι μία από τις πιο συνηθισμένες ανθρώπινες επιθυμίες, και η ενέργεια γι' αυτήν μέσω της ιατρικής ονομάζεται συνήθως συνετή, όχι εγωιστική. Υπάρχει μια πιο εκτενής αντιμετώπιση αυτού στοείναι η κρυονική εγωιστική;, αλλά η σύντομη εκδοχή είναι ότι μια επιλογή που δεν βλάπτει κανέναν άλλον και πληρώνεται από το ίδιο το άτομο που την κάνει είναι δύσκολο να κριθεί βάσει εγωισμού χωρίς να κριθεί έτσι το μεγαλύτερο μέρος της ιατρικής μαζί.
Όπου πραγματοποιείται η γνήσια ηθική εργασία
Κανένα από αυτά δεν σημαίνει ότι η κρυονική είναι ηθικά χωρίς τριβές. Οι πραγματικές ερωτήσεις είναι πιο συγκεκριμένες και λιγότερο ρητορικές: εάνη συναίνεση είναι πραγματικά ενημερωμένη δεδομένης της βαθιάς αβεβαιότητας, εάν οι πάροχοι είναιειλικρινείς ως προς τις πιθανότητες, καθώς και εάν η πρακτική μπορεί να καταστεί προσιτή αντί να αποτελεί προνόμιο. Εκεί βρίσκονται οι χώροι όπου πρέπει να επικεντρωθεί η σοβαρή ηθική προσοχή. Είναι επίσης ερωτήματα που μπορούν να απαντηθούν, κάτι που δεν μπορεί να λεχθεί για το «απλώς μου φαίνεται λάθος».
ΣΥΝΟΨΗ: Η κρυονική μπορεί να είναι ηθική όταν περιγράφεται ειλικρινά, χρηματοδοτείται ιδιωτικά και βασίζεται στην ενημερωμένη συναίνεση. Παραμένουν πραγματικές ηθικές ανησυχίες σχετικά με την πρόσβαση, την θεσμική ευθύνη και τις παραπλανητικές ισχυρισμούς.
Εξερευνήστε αυτό το πρακτικό εργαλείο
Χρησιμοποιήστε το διαδραστικό εργαλείο για να εξερευνήσετε το ερώτημα αυτού του άρθρου.
Φόρτωση του διαδραστικού εργαλείου...
Περαιτέρω ανάγνωση